Wenn Geld das Urteil verändert: die Doppelmoral beim Verkauf von Intimität

Es geschah auf der Terrasse eines Restaurants in Las Palmas, an einem dieser milden Abende, während wir etwas tranken und uns leicht unterhielten, den Strand von Las Canteras im Hintergrund.

Als sich das Gespräch mir zuwandte und ich mit derselben Selbstverständlichkeit, mit der jemand gerade von seinen jüngsten Geschäftsreisen erzählt hatte, sagte, womit ich meinen Lebensunterhalt verdiene, veränderte sich die Stimmung beinahe körperlich. Eine Frau, die mir gegenübersaß, hielt die Gabel mitten in der Luft an, sah mich an und sagte nach einigen Sekunden des Schweigens einen einzigen Satz:

„Das haben Sie nicht nötig.“

Ihr Tonfall verriet keine Verachtung, sondern Besorgnis, als hätte sie gerade erfahren, dass ich auf der Straße schlief oder eine Schuld mit mir herumtrug, aus der es keinen Ausweg gab. Sie fragte nicht, ob es mir gefiel, ob ich mich dafür entschieden hatte oder welchen Platz diese Arbeit in meinem Leben einnahm. Das Urteil stand bereits fest: Wenn ich diese Arbeit tat, musste es einen Grund geben, der mich entlastete.

Die Erklärungen, die man mir anbietet, wechseln, doch sie erfüllen alle denselben Zweck. Manchmal sind sie wirtschaftlicher, manchmal psychologischer Art: „Sind Sie sexsüchtig?“, wurde ich gefragt, als könnte nur ein Zwang erklären, was ich tue. Und dann gibt es noch die aufschlussreichste Erklärung: die Gewissheit, dass ich Ekel empfinden müsste. „Ekelt Sie das nicht?“ „Ekeln Sie sich nicht vor sich selbst?“ „Ich schäme mich für Sie“, schleuderte mir einmal eine Expartnerin entgegen.

Interessant ist nicht, dass diese Menschen meine Entscheidung missbilligen. Niemand muss sie verstehen oder teilen. Interessant ist, wie schwer es ihnen fällt, anzuerkennen, dass es ganz einfach eine Entscheidung sein könnte.

Bevor sie sie verurteilen, müssen sie sie korrigieren, aus ihr Not, Störung, Erniedrigung oder Scheitern machen. Die Reaktion beschreibt nicht, was ich tue. Sie beschreibt die Grenze dessen, was der andere für möglich hält.

Denken Sie an das letzte Mal, als Ihnen jemand von einer Entscheidung erzählte, die Sie selbst niemals getroffen hätten. Haben Sie versucht, sie zu verstehen, oder haben Sie sofort nach einer Erklärung gesucht?

Dieselbe Freiheit, ein anderes Urteil

Die sexuelle Doppelmoral ist so vertraut, dass sie beinahe selbstverständlich wirkt. Ein Mann mit zahlreichen sexuellen Erfahrungen erfährt meist Anerkennung. Man schreibt ihm Initiative, Verführungskunst, Selbstsicherheit oder Erfolg zu.

Eine Frau, die sich genauso verhält, wird seit Jahrhunderten mit einem weit weniger freundlichen Vokabular beurteilt.

Man könnte meinen, all das gehöre der Vergangenheit an, einem Denken früherer Generationen, das wir längst hinter uns gelassen hätten. Die verfügbare Forschung bestätigt nicht, dass es der Vergangenheit angehört. Die 2020 veröffentlichte Metaanalyse der Psychologen Endendijk, van Baar und Deković, die auf 99 Studien beruht^[1], kam zu dem Schluss, dass die sexuelle Doppelmoral nicht verschwunden ist, auch wenn ihr Nachweis davon abhängt, wie sie gemessen wird. Sie mag heute weniger offen zutage treten als früher, wirkt aber weiterhin darin, wie ähnliche Verhaltensweisen beurteilt werden, je nach Geschlecht der handelnden Person.

Die geläufige Formel ist einfach: Er erobert, sie verliert an Wert. Er gewinnt, sie verliert. Selbst wenn beide genau dasselbe getan haben, schreibt die gesellschaftliche Erzählung dem einen Ansehen zu und der anderen Abwertung.

Bis hierhin ist das Terrain vertraut, beinahe selbstverständlich. Doch sobald Geld ins Spiel kommt, verändert sich dieser Mechanismus.

Was kostenlos bewundert wird, verliert seinen Wert, sobald Geld dafür verlangt wird

Solange ein Mann Sex hat, ohne Geld dafür zu verlangen, kann er weiterhin die vertraute Rolle des Latin Lovers spielen. Sobald er aus dieser Intimität eine Dienstleistung macht, funktioniert die Figur nicht mehr. Die Bewunderung weicht zurück.

Die Tätigkeit ist dieselbe; verändert hat sich die Position, die er darin einnimmt. Er scheint nicht länger ausschließlich aus eigenem Begehren zu handeln, sondern sich auf eine Transaktion eingelassen zu haben: Er hat etwas mit einem Preis versehen, das nach bestimmten Konventionen nur aus Impuls, Eroberungslust oder Vergnügen hervorgehen dürfte.

Der Mann, der zuvor Macht auszuüben schien, wirkt nun selbst einer Notwendigkeit unterworfen.

Bei der Frau dagegen beseitigt das Geld nicht die Verachtung, die ihre sexuelle Freiheit bereits begleiten konnte. Es verschärft oder verwandelt sie. Sie kann moralisch verurteilt und zugleich als Opfer betrachtet werden. Oft stehen beide Sichtweisen ohne großen Widerspruch nebeneinander: Man verurteilt sie dafür, dass sie sich verkauft, und bestreitet zugleich, dass sie sich selbst dazu entschieden haben könnte.

In beiden Fällen wird der eigene Wille abgesprochen. Doch das bedeutet nicht dasselbe und wiegt nicht gleich schwer; dieses zusätzliche Gewicht lastet fast immer auf den Frauen.

Beginnen wir bei den Frauen

Jede Betrachtung von Sexarbeit, die männliche und weibliche Erfahrung nebeneinanderstellt, läuft Gefahr, die Größenverhältnisse zu verzerren. Diesen Fehler werde ich nicht machen.

Für unzählige Frauen, die Sex verkaufen, ist das Wort Entscheidung eine schlechte Beschreibung dessen, was ihnen widerfahren ist. Die Prostitution ist von Zwang, Menschenhandel, Armut und dem Kampf ums Überleben durchzogen.

Die Internationale Arbeitsorganisation schätzt, dass 4,9 Millionen Frauen und Mädchen kommerzieller sexueller Zwangsausbeutung unterworfen sind^[2]. Der globale Bericht des Büros der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung (UNODC) aus dem Jahr 2024 stellt fest, dass Frauen und Mädchen rund 61 Prozent aller erfassten Opfer von Menschenhandel ausmachen, über die verschiedenen Formen der Ausbeutung hinweg^[3].

Beachten Sie dieses Wort: „erfasst“. Es sind nur jene, die überhaupt jemand zu sehen bekam. Dahinter bleiben all jene unsichtbar, die niemals gezählt wurden, die schweigen, weil sie fürchten, dass das Sprechen etwas noch Schlimmeres nach sich ziehen könnte als das, was sie bereits ertragen. Aus den Zahlen lässt sich nicht ableiten, wie groß der Anteil der einen oder der anderen Realität am gesamten Markt ist. Sie zeigen jedoch eine Wirklichkeit, deren Schwere keinen leichtfertigen Umgang zulässt.

In Spanien spiegelt schon die gesellschaftliche Wahrnehmung diese Verbindung wider. In der Studie der Regierungsdelegation gegen geschlechtsspezifische Gewalt und des CIS führten knapp 70 Prozent der Bevölkerung weibliche Prostitution auf wirtschaftliche Notwendigkeit zurück; 41,5 Prozent waren der Ansicht, die Frauen seien dazu gezwungen worden^[4].

Wer Sex verkauft, um nicht hungern zu müssen, entscheidet nicht im vollen Sinne des Wortes. Eine Frau, die angeworben, bedroht, in Schulden gefangen oder ausgebeutet wurde, braucht nicht, dass die Gesellschaft ihre Selbstbestimmung anerkennt. Sie braucht jemanden, der den Menschen aufhält, der ihr diese Selbstbestimmung genommen hat.

Daneben hat meine Erfahrung auf derselben Waage nichts zu suchen.

Dass ein Fremder meine Entscheidung falsch deutet, lässt sich nicht mit der Gewalt vergleichen, die das Leben von Millionen Frauen bestimmt. In meinem Fall ist die Verweigerung der Wahl ein Urteil. In ihrem Fall ist das Fehlen jeder Wahl allzu oft die materielle Bedingung ihrer Existenz.

Die Frau, die sich tatsächlich entschieden hat

Unter all diesen Wirklichkeiten gibt es eine Frau, über die fast nie gesprochen wird, vielleicht weil sie fast allen Unbehagen bereitet: die Frau, die sich tatsächlich entschieden hat.

Wir wissen nicht genau, wie viele solcher Frauen es gibt, und es wäre unehrlich, etwas anderes vorzutäuschen. Ebenso wenig darf ihre Existenz dazu dienen, die Millionen Frauen zu relativieren, die gezwungen oder ausgebeutet werden. Doch es gibt Frauen, die sich für diese Arbeit entschieden haben, ohne dass Hunger, Schulden oder Angst sie dazu trieben.

Diese Frau arbeitet wie jeder Mensch, der von den eigenen Fähigkeiten lebt. Sie bringt ein, was sie hat: ihre Präsenz, ihre Gesprächskunst, ihre Intelligenz, ihren Humor, ihr Aussehen, ihre Fähigkeit, den Menschen vor ihr zu lesen. Der Körper ist ein Teil, nicht das ganze Handwerk, was immer andere behaupten. Sie hat aus ihren Eigenschaften einen Beruf gemacht, mit derselben Selbstverständlichkeit, mit der ein Anwalt von seiner Beredsamkeit lebt.

Und genau darin liegt das Aufschlussreiche. Auch dieser Frau, die so bewusst gewählt hat wie jeder andere Berufstätige, gewährt man keinen Vertrauensvorschuss. Man liest sie weiterhin als Gefallene, als Opfer, als jemanden, den das Leben beschädigt hat.

Derselbe Akt: sich zu entscheiden. Was sich ändert, ist die Art, wie die Welt sich weigert, das anzuerkennen.

Der Mann, der Geld verlangt, ist nicht länger der Mann, der erobert

Erst wenn diese Unverhältnismäßigkeit benannt ist, ergibt es Sinn, zum männlichen Fall zurückzukehren.

Die Forschung zu Männern, die sexuelle Dienstleistungen verkaufen, ist nach wie vor spärlich. Die Forscher Curtis und Boe beschrieben das Thema 2023 als vernachlässigtes Forschungsfeld^[5]. Wo männliche Sexarbeit in Studien vorkommt, wird der Sexarbeiter meist über Verletzlichkeit, Jugend, Marginalisierung oder fehlende Alternativen beschrieben.

Die Gesundheitswissenschaftler Berg, Molin und Nanavati verorten ihn beispielsweise in einem Kontext, der mit der Fantasie des angesehenen Verführers wenig gemein hat^[6]. Die Soziologin Scarlett Redman, die weibliche und männliche Escorts verglich, beobachtete zudem, dass das sexuelle Stigma dem weiblichen Körper weiterhin deutlich stärker anhaftet^[7].

Ich will aus einer Handvoll Studien keinen abschließenden Beweis ableiten. Die vorhandenen Erkenntnisse sind begrenzt und erlauben kein allgemeingültiges Bild des Mannes, der für Intimität Geld verlangt.

Was ich beitragen kann, ist bescheidener und von anderer Art: die Reaktionen, die ich im Lauf der Jahre gehört habe.

„Etwas muss Sie dazu getrieben haben“

Kehren wir für einen Augenblick zu jener Terrasse zurück, zu der Gabel, die in der Luft erstarrte. „Das haben Sie nicht nötig“ klingt mitfühlend, trägt aber eine Gewissheit in sich. Wer das sagt, setzt voraus, dass auch ich es nicht tun wollte, wäre mein Leben so, wie es sein sollte. Meine Autonomie, meine Geschichte oder meine Beweggründe sind zweitrangig: Die Tätigkeit allein genügt, um auf einen Mangel zu schließen. „Sind Sie sexsüchtig?“, wurde ich ebenfalls gefragt, und die Erklärung verschiebt sich ins Pathologische. Wenn nicht die Not mich dazu bringt, dann kann ich offenbar nicht anders. Das Begehren hört auf, Begehren zu sein, und wird zum Symptom.

Über die Frau, die sich entschieden hat, sagt man mit anderen Worten dasselbe. „Jemand muss sie da hineingezogen haben.“ „Die Arme, was für ein Leben sie wohl gehabt hat.“ Bei ihr vermutet man kein Laster, sondern eine fremde Ursache: einen Mann im Hintergrund, eine alte Wunde. Die Ursache, die man erfindet, wechselt mit dem Geschlecht. Bei mir ein Mangel oder ein Zwang; bei ihr immer jemand anderes, der sie dorthin gedrängt hat.

Der Satz bietet in beiden Fällen ein Alibi, und er ist großzügiger zu dem, der ihn ausspricht, als zu uns. Er gestattet uns, nicht gewählt zu haben. Ich darf ein Mann in Not oder ein Kranker sein; sie ein Opfer. Was keinem von uns zugestanden wird, ist, auf eigenen Füßen dort angekommen zu sein.

„Sie sollten sich ekeln“

Die härteste Reaktion sucht nicht länger nach einer Ursache, sondern nach einem Gefühl. Sie setzt voraus, dass es eine richtige Empfindung gibt und ihr Ausbleiben beweist, dass etwas nicht stimmt. Darunter liegt eine Gewissheit, die nur wenige aussprechen: dass der Körper beinahe ein Tempel ist und entweiht wird, sobald man Geld für den Zugang zu ihm verlangt.

Bei mir erscheint diese Forderung als Frage. „Ekelt Sie das nicht?“ Die erste Frage gilt der Arbeit. „Ekeln Sie sich nicht vor sich selbst?“ Die zweite gilt mir als Person. Sie trennt die Handlung nicht mehr von der Identität. Sie setzt voraus, dass ich mich selbst als erniedrigt begreifen müsste, und dass meine Ruhe, mein fehlender Ekel, ein weiterer Beweis gegen mich sei.

Bei ihr kommt dieselbe Forderung als Urteil. „Haben Sie keine Würde?“ „Wie kann eine Frau sich so erniedrigen?“ Von uns beiden wird eine Scham verlangt, die wir nicht empfinden, und ihr Ausbleiben wird uns angelastet. Nur wird sie härter bestraft: Mich hält man für defekt, sie für entehrt.

Der Soziologe Erving Goffman schrieb über die diskreditierte Identität, darüber, wie ein Merkmal sich über den ganzen Menschen legen kann^[8]. Ein weiterer Soziologe, Howard Becker, formulierte etwas Ähnliches aus einer anderen Perspektive: Abweichung liegt nicht allein in einer Handlung, sondern in dem Etikett, das andere demjenigen anheften, der sie begeht^[9].

Sobald das Etikett haftet, beginnt sich die Biografie darum herum neu zu ordnen.

Sie sind nicht länger jemand, der eine bestimmte Entscheidung getroffen hat. Sie sind die Art Mensch, die solche Entscheidungen trifft. Also muss etwas in Ihnen liegen, das sie erklärt.

Das Urteil funktioniert besser, solange man den Menschen nicht kennt

Als sich solche Episoden häuften, fiel mir ein Muster auf: Die kategorischsten Sätze kommen meist von Menschen, die mich gar nicht oder kaum kennen.

Wer mit mir gelebt hat, kann widersprechen, sich unwohl fühlen oder lieber nichts wissen wollen. Doch nur selten müssen diese Menschen mir eine Sucht, eine wirtschaftliche Notlage oder einen moralischen Makel andichten, um mich einordnen zu können.

Die abstrakte Kategorie braucht eine Ursache. Der konkrete Mensch zerstört die Bequemlichkeit dieser Erklärung.

Es ist leicht, sich vorzustellen, „ein Mann, der so etwas tut“, sei innerlich gebrochen, oder „eine Frau, die so etwas tut“, sei eine arme Unglückliche. Beide Bilder halten, solange der Mensch eine Silhouette bleibt. Sie brechen zusammen, sobald dieser Mensch eine erkennbare Form annimmt: Urteilskraft, Arbeit, Bindungen, Grenzen und das letzte Wort über das eigene Leben.

Wenn die Erklärung nicht mehr passt, tritt etwas Unbequemereres hervor: die Möglichkeit, dass ein Mensch sich bei vollem Bewusstsein für etwas entschieden hat, das wir selbst niemals wählen würden.

Vielleicht ist das Alibi deshalb so nützlich: Es schützt das Weltbild des Urteilenden. Es erlaubt die Behauptung, bestimmte Entscheidungen gebe es nicht; es gebe nur Menschen, die von einem Mangel dorthin getrieben würden.

Solange der Mensch fern bleibt, hält die Theorie stand. Sobald er näher kommt, spricht und sich nicht länger wie die erwartete Karikatur verhält, braucht die Theorie immer mehr Ausnahmen.

Wenn wir die Entscheidung eines anderen nicht begreifen können, erfinden wir eine Ursache, die ihm erlaubt, nicht gewählt zu haben.

Eine sehr alte Asymmetrie

Diese Asymmetrie ist nicht mit dem Markt von heute entstanden. Die Verkleidungen wechseln, aber das Bedürfnis bleibt dasselbe: zu bestimmen, welche Körper getauscht werden dürfen, wer danach sein Ansehen behält und wer stattdessen das Recht verliert, sich als Herr seiner selbst zu betrachten.

Die wenigen Frauen, denen es gelang, Erotik in Kultur oder Einfluss zu verwandeln, taten dies stets am Rand des Abgrunds. Veronica Franco veröffentlichte ihre Gedichte im Venedig des 16. Jahrhunderts und führte in Versen Streitgespräche mit den mächtigsten Männern der Stadt, bis die Inquisition sie vor Gericht stellte: Eine einzige Anschuldigung genügte, um alles zu Fall zu bringen, was sie aufgebaut hatte. Tullia d’Aragona, Dichterin und Philosophin, schrieb über die Liebe und erwirkte eine Befreiung von dem gelben Schleier, der Prostituierte kenntlich machte; man erließ ihr diese Pflicht, weil sie Dichterin war. Leuchtende und fragile Ausnahmen, niemals die Regel.

Der Unterschied liegt im Gewicht der Verweigerung

Wenn mich jemand fragt, was mich dazu gezwungen habe, spricht er mir meine Entscheidung ab. Wenn jemand voraussetzt, ich müsse mich schämen, versucht er für mich festzulegen, welche Bedeutung diese Entscheidung haben soll.

Das kann ärgerlich, aufschlussreich, manchmal beinahe komisch sein. Es bleibt jedoch ein Urteil von außen. Ich kann es anhören, analysieren, lächeln und mein Leben weiterleben.

Für zu viele Frauen dagegen ist die Abwesenheit einer Wahl keine gesellschaftliche Deutung. Sie ist eine Drohung, eine Schuldenfalle, eine Grenze, ein Zuhälter, eine Familie, die ernährt werden muss, oder Gewalt, der sie nicht entkommen können.

Es wäre obszön, beides miteinander zu verwechseln.

Die Doppelmoral verschwindet nicht, wenn derjenige, der verkauft, ein Mann ist; sie ändert nur ihre Gestalt.

Für mich ist diese Verweigerung kaum mehr als ein Ärgernis. Für Millionen Frauen wird die Wahl nicht abgesprochen, sondern entrissen. Und nur das sollte uns an all dem nachts den Schlaf rauben.

Zu Beginn dieses Textes bat ich Sie, sich an das letzte Mal zu erinnern, als jemand Ihnen von einer Entscheidung erzählte, die Sie selbst niemals getroffen hätten. Beim nächsten Mal müssen Sie sie noch immer nicht gutheißen. Doch bevor Sie nach einer Erklärung suchen, die sie erträglicher macht, fragen Sie sich, ob Sie diesem Menschen nicht das Einzige verweigern, das wirklich ihm gehört: diese Entscheidung getroffen zu haben.

---

Anmerkung des Autors

Dieser Artikel verbindet die Reaktionen, die mir im Lauf der Jahre als Begleiter begegnet sind, mit Daten und Studien zu Sexarbeit und sexueller Doppelmoral. Die zitierten Quellen stützen die Daten; die Deutungen sind meine. Die Unverhältnismäßigkeit zwischen dem Unbehagen, beurteilt zu werden, und der Gewalt, die Millionen Frauen erleiden, wird im Text selbst ausdrücklich benannt und an keiner Stelle verwischt oder abgeschwächt.

Zitierte Quellen

1. Endendijk, J. J., van Baar, A. L. & Deković, M. (2020). „He is a Stud, She is a Slut! A Meta-Analysis on the Continued Existence of Sexual Double Standards“ (auf Englisch). Personality and Social Psychology Review, 24(2), 163–190. · Metaanalyse von 99 Studien: Die sexuelle Doppelmoral besteht fort. ↩
2. Internationale Arbeitsorganisation, Walk Free & IOM (2022). „Global Estimates of Modern Slavery“ (auf Englisch). · 4,9 Millionen Frauen und Mädchen in kommerzieller sexueller Zwangsausbeutung, von insgesamt 6,3 Millionen Menschen. ↩
3. Büro der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung (2024). „Global Report on Trafficking in Persons 2024“ (auf Englisch). · Frauen und Mädchen machten 2022 61 Prozent der erfassten Opfer von Menschenhandel aus. ↩
4. Regierungsdelegation gegen geschlechtsspezifische Gewalt und CIS (2026). „Análisis de los datos de la Encuesta sobre percepción social de la prostitución“ (auf Spanisch). · Knapp 70 Prozent führen weibliche Prostitution auf wirtschaftliche Notwendigkeit zurück; 41,5 Prozent sind der Ansicht, die Frauen seien dazu gezwungen worden. ↩
5. Curtis, M. G. & Boe, J. L. (2023). „The Lived Experiences of Male Sex Workers: A Global Qualitative Meta-Synthesis“ (auf Englisch). Sexes, 4(2), 222–255. · Männliche Sexarbeit als vernachlässigtes Forschungsfeld. ↩
6. Berg, R. C., Molin, S. B. & Nanavati, J. (2020). „Women Who Trade Sexual Services from Men: A Systematic Mapping Review“ (auf Englisch). Journal of Sex Research, 57(1), 104–118. · Männliche Sexarbeiter werden eher im Rahmen von Verletzlichkeit als über das Prestige des Verführers beschrieben. ↩
7. Redman, S. (2016). „Female and male escorts in the UK: A comparative analysis of working practices, stigma and relationships“ (auf Englisch). Dissertation, University of Leeds. · Das sexuelle Stigma haftet dem weiblichen Körper stärker an. ↩
8. Goffman, E. (1963). Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity (auf Englisch). Prentice-Hall. · Wie ein Merkmal die gesamte Identität eines Menschen überlagern kann. ↩
9. Becker, H. S. (1963). Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance (auf Englisch). Free Press. · Abweichung liegt nicht in der Handlung, sondern in dem Etikett, das andere demjenigen anheften, der sie begeht. ↩